Quineov holizam? (ulomak iz John Dancy, Uvod u suvremenu epistemologiju)

Značenje dane rečenice, ukoliko ona ima neko, nije neko određeno obilježje koje ona nosi naokolo sa sobom. … [Z]načenje pripada prije teorijama nego rečenicama. Budući da se pak jednu parcijalnu teoriju može suprotstaviti drugoj na isti način na koji se to može s rečenicama, moramo konačno smatrati, zajedno s Quineom, da je

jedinica empirijskog značenja cjelina znanosti. …

Quine smatra … da nema nečega što neka [neopažajna] rečenica, uzeta posve sama za sebe, znači. U mjeri u kojoj možemo reći što ona znači, naš je odgovor ovisan o naravi preostalog dijela teorije koji okružuje rečenicu. Nema određenog predmeta dakle koji možemo zvati značenjem te rečenice. …

quine

Williard van Orman Quine (1908.-2000.)

Quineova se teorija značenja može zvati holističkom. Atomizam u suprotnosti spram holizma smatra da svaka rečenica ima svoje vlastito značenje, koje može nositi sa sobom naokolo od teorije do teorije. Holizam je gledište da su značenja rečenica međuzavisna tako da ono što jedna znači ovisi o značenjima drugih te se može mijenjati zbog promjene negdje drugdje. Značenje je nešto što ne rađaju prvenstveno dijelovi, nego cijela teorija, budući da je cijela teorija jedina stvar koja ima svoje vlastite opažajne posljedice. Nepovoljno iskustvo konkluzivno falsificira samo cijelu teoriju.

Quine primjenjuje … [tu] perspektivu da bi argumentirao, nadalje, da nijedna rečenica u našoj teoriji nije potpuno imuna na preispitivanje. Cijelu teoriju možemo promatrati kao kuglu s opažajnim rečenicama na periferiji i neopažajnim rečenicama  u unutrašnjosti, polazeći od relativno svjetovnih rečenica o materijalnim predmetima, krećući se kroz više teoretske rečenice k zakonima fizikalne znanosti i konačno, u središtu, zakonima logike. Ako dođe do poremećaja na periferiji, već znamo neke opažajne rečenice koje moramo preispitati, a moramo provesti i preispitivanje u unutrašnjosti jer se dokazalo da je naša prvobitna teorija neistinita. Naš je normalan odgovor tražiti relativno manja podešavanja blizu periferije; ako ne možemo vidjeti kolač kada smo to očekivali, normalno bismo pretpostavili da ga je možda netko pojeo prije nego da kolač sad ima sklonost dematerijalizaciji. To činimo jer takvo podešavanje ostavlja opće ustrojstvo naše teorije nedirnutim. Rečenice bliže središtu otpornije su dakle na preispitivanje od rečenica koje su dalje prema van. Zakoni logike, koji leže u središtu, najotporniji su od svih. Bile bi potrebne izvanredne okolnosti prije nego što bismo napustili zakone poput zakona neproturječnosti. No nijedna rečenica nije potpuno imuna na preispitivanje. Čak se i zakoni logike mogu preispitati kao odgovor na empirijsko istraživanje. Možda bi najjednostavnija promjena u teoriji, pod pretpostavkom nepovoljnih opažanja, bila opća strukturna promjena u samom središtu, a ne cio niz preinaka dalje prema van. Na primjer, Heisenbergovo načelo neodređenosti smatralo se razlogom za odbacivanje zakona isključenja trećega.

ulomak iz Jonathan Dancy, Uvod u suvremenu epistemologiju, Zagreb 2002., str. 94.-95., preveo: Zvonimir Čuljak, izvornik: Jonathan Dancy, An Introduction to Contemporary Epistemology (1985)

(najprije  objavljeno na forum.hr:  Holizam?)

Oglasi

Jedna misao o “Quineov holizam? (ulomak iz John Dancy, Uvod u suvremenu epistemologiju)

  1. …watch how Monty Python conveys this conflict between verificationism and semantic holism, by means of parrot.

    Mr. Praline, the man attempting to return the parrot, is our verificationist, as is evidenced by his attempt to verify the death of the parrot by reference to experience, such as seeing that it’s dead, its falling to the ground when sent aloft, its being nailed to its perch, and so on. The shopkeeper is our philosophically more sophisticated holist. He knows that maintaining the truth of other statements, concerning for example the bird’s strength and its affection for the fiords, will allow him to maintain that the parrot is alive. Notice who wins: the shopkeeper is never brought to accept that the parrot is dead. Indeed, the sketch could go on indefinitely without that ever happening.

    Liked by 1 person

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s