ideološka borbenost ili prava mjera? (uz jednu fejsbučku raspravu s Nenadom Bakićem)

Malo ću zlorabiti vlastiti blog za privatne svrhe, naime za objašnjenje činjenice da me još jedan 🙂 uglednik blokirao na facebooku (a možda mi uz to uspije i jedna filosofska poanta). Nenada Bakića cijenim zbog dviju stvari (a ostale kojima se bavi me ne zanimaju toliko pa nemam mišljenje). Prva od njih je angažman oko microbit programiranja u osnovnim školama (oko čega je, kako mi izgleda, bio vrlo nepravedno napadan od nekih lijevih medija). Druga je njegovo pisanje na blogu protiv u medijima prevladavajućeg narativa o neoliberalizmu u Hrvatskoj tijekom kriznih godina.  Zanimljivo je i da sam blokiran baš oko te stvari u kojoj ga 100% podržavam. 😮

Ovako je bilo: Nenad Bakić je na svom fb zidu stavio ovaj graf koji pokazuje kako je Republika Hrvatska previše oporezovana s obzirom na BDP, i kako je ta oporezovanost rasla upravo u razdoblju u kojemu je jedino još kod nas (u svijetu je završila par godina ranije) trajala navodna “globalna kriza neoliberalnog kapitalizma” (kako su nas u to doba mediji uvjeravali), pa se kroz taj lažni narativ o “neoliberalizmu” čuvalo “način života” zaposlenih u državnim službama dok su ljudi zaposleni u privatnim firmama masovno dobivali otkaze. Narativ je, naravno, lažan jer je RH, kako ispravno kaže Nenad Bakić brutalno oporezovana zemlja, dakle (ne samo zbog toga ali i zbog toga) nema govora o neoliberalizmu kod nas.

porezi-vs-bdp-nova-europa-trend-2010-2015.jpg

Graf je stvarno vrlo jasan i uvjerljiv, i uredno ga lajkah. Mislio sam ga i podijeliti na svom fb zidu, ali me zasmetala jedna stvar. Naime, čudno mi je bilo mjesto gdje je postavljena pozicija “DOBRO”. Naravno, nije sporno da je smjer u kojem je u tom razdoblju išla Hrvatska bio naprosto LOŠ, kako je i označen na grafu: em pada BDP, em rastu porezi. Ali ne znači da je stoga točno nasuprot tome “DOBRO” – možda je dobar smjer neki drugi. Jer zemlje kojima ide relativno dobro ne idu na grafu dolje i desno, nego desno i malo gore. Kako raste BDP, tako raste i porezno opterećenje. Pa onda u toj dilemi podijeliti ili ne na svome zidu taj graf napisah ovaj komentar:

bakic 10

Na to moje “što više desno i pomalo gore” Bakić odgovara:

bakic 11

Dvije su stvari zbunjujuće u odgovoru. Prije svega ničim motiviran spomen “socijalista”, ali za sad to zanemarimo. Drugo, kako to on vidi da Slovačkoj, Češkoj, Estoniji i Poljskoj “ide dobro”? Pogledajte graf još jednom, te zemlje nemaju smjer prema onome što je Bakić označio kao “DOBRO” nego prije otprilike prema onome što sam ja označio sa crvenim (bez primisli 😉 ) X:

bakic12

A taj crveni X je upravo “što više desno i pomalo gore”, kako i napisah. Dakle, budući da njima doista ide relativno dobro, time što Bakić uzima te zemlje za primjer nekoga kome ide dobro, zapravo potvrđuje da je pogrešno označio “DOBRO” u grafu. Pa se ja složim s njime:

bakic 13

Na to me Bakić proglasi napornim (što odmah priznajem), manipulativnim (što ne priznajem i smatram uvredljivim), te opet socijalistom (što je besmislica). Ali i ujedno prizna (bez da prizna da priznaje) ono što rekoh:

Sve države kako se bogate podižu poreze.

Dakle, ekonomsko dobro (barem kako je ono ostvareno u bogatim zemljama) ne odgovara poziciji dolje desno u grafu, kako je Bakić napisao, nego što više desno i pomalo prema gore: i (po mogućnosti puno) viši BDP i (po mogućnosti malo) viši porezi. To se vidi i na ovom grafu gdje su uvrštene i bogatije europske zemlje:

bakic16.jpg

Ali, odnekud Bakić izvlači da pišem “socijalistički fake news”:

bakic 14

Dalje slijedi ovakav razgovorčić:

bakic 15

Ako ste se malo izgubili u raspravi, te prve riječi moga prvoga kometara bile su “Nije zapravo bitno, ali ipak:…”. Zašto sam uopće napisao taj komentar ako “nije zapravo bitno”? Zato jer sam htio podijeliti na svom fb zidu taj graf jer mislim da je instruktivan, ali me ta jedna stvarčica zasmetala. S ovim gore bi stvar okončala, da me nešto kasnije jedan drugi komentator nije upitao (a ovo moram po sjećanju jer nisam spremio), otprilike: “Zašto ne bi bilo dobro upravo to da kako BDP raste proračun raste sporije, pa da porezno opterećenje opada?” Sad, mogao sam i ne odgovoriti, kad sam već dvaput pozdravio, ali smatrao sam da je dovoljno da napišem kako odgovaram tome komentatoru koji me izravno nešto pitao (a ne Nenadu Bakiću, mada odgovaram na njegovom zidu gdje me čovjek pitao). Pa sam mu i odgovorio, uz navođenje njegovog imena i prezimena. Otprilike ovako: “Ne znam bi li to bilo dobro, ali to nije ono što se događa u bogatim zemljama. Prema tome, tu bi se radilo o nekom vrlo utopističkom poimanju dobra.” Utopističkom, očito, jer se to nigdje (ili možda vrlo rijetko) događa. Kasnije sam ustanovio da me potom Nenad Bakić blokirao a sve ove komentare izbrisao.

Tako je bilo, a ima li iz toga kakvih filosofskih pouka? Bojim se prilično trivijalnih: ako netko provede suviše vremena na jednoj strani ideološke barikade (čak i na pravoj strani), tad mu se priviđaju njegovi omiljeni neprijatelji i tamo gdje ih nema. Kao što antifašisti svugdje vide fašiste, tako i Bakić svugdje vidi socijaliste. Doista nema ničega u onome što sam napisao što bi ukazivalo na socijalističke sklonosti. Ako je netko spreman proglasiti socijalizmom to što ne smatram da su porezi naprosto zlo, onda bi valjda i Belgija, Francuska, Danska, Finska, itd. bile socijalističke zemlje (vidi graf gore). Naravno da nisu. Dakle, našem su se zaslužnom antisocijalistu nakon mnogih borbi počeli priviđati socijalisti i tamo gdje ih nema, pa onda i s dobronamjernim sugovornicima koji mu ukažu na nešto što je prilično očito sporno postupa kao s ideološkim protivnicima.

Možda je ipak dublja pouka ova: DOBRO nije moguće definirati kao bilo kakvo anti-X, gdje je X neko zlo. To je prastara lekcija Platona, Aristotela, buddhizma itd.: dobro je u pravoj mjeri između zala, a ne u suprotnosti nekom zlu. Jedan Aristotelov primjer: ako je kukavičluk loš, to ne znači da je bezglava hrabrost dobra – dobra je prava mjera između to dvoje. A ideološka borbenost zapravo tjera čovjeka da se drži pozicije koja je točno nasuprot protivniku – pa nije čudno da Bakić DOBRO postavi na grafu točno nasuprot smjeru u kojem se Republika Hrvatska kretala u navedenom razdoblju. Razumljivo je to kao borbena taktika, ali nije baš istinito.

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

Spajanje na %s